El Poder Judicial mantiene todavía una fuerte tensión con el Poder Ejecutivo con respecto a la reforma judicial enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador al Congreso en febrero de 2024. La Corte pronunció recientemente la tercera suspensión provisional para que la Cámara de Diputados detenga la discusión y eventual aprobación del proyecto.
La encargada de frenar la iniciativa en esta oportunidad fue la jueza del Quinto de Distrito con sede en Morelos, Martha Magaña López. “Dicho proyecto en particular no podrá ser discutido y votado provisionalmente por la Cámara de Diputados de la nueva legislatura”, señaló la magistrada.
Anteriormente, fue la misma jueza quien detuvo en una segunda oportunidad el tratamiento de la reforma judicial. Magaña López emitió el 31 de agosto de 2024 una suspensión provisional para detener el proceso legislativo de la reforma. El juicio de amparo fue promovido por cuatro jueces de Distrito del sistema penal acusatorio de Morelos: Perla Fabiola Estrada Ayala, Ignacio Pérez Aguirre, Lizbeth Martínez Arias y Eduardo Antonio Velasco Treviño.
Después de conocerse las suspensiones emitidas por la jueza de Morelos, y la orden concedida por un juez de distrito en Chiapas, los legisladores de Morena acusaron a los jueces federales de no actuar conforme al derecho al no ser órganos competentes para obligar al Congreso a detener el proceso legislativo. El legislador morenista, Ricardo Monreal, aseguró: “No nos podemos someter a la tiranía de la toga y el birrete, no podemos hacerlo, no son órganos competentes”. Asimismo, Monreal se mostró motivado a avanzar con la reforma judicial cuando propuso una sede alterna debido a los bloqueos en la Cámara de Diputados.
Esta nueva suspensión provisional de la reforma judicial fue otorgada tras un amparo promovido por jueces del sistema laboral. En este caso, la jueza de Morelos presentó un impedimento, ya que también se ve afectada por la propuesta de reforma. “Previo a proveer sobre la admisión y la respectiva suspensión, la suscrita como jueza federal de carrera judicial ha manifestado abiertamente el rechazo a la pretendida reforma judicial, que tiene como finalidad cesarla del cargo actual que ostenta, al igual que los compañeros quejosos”, indica el acuerdo de admisión de la demanda. No obstante, de acuerdo con la ley de amparo, es posible dictar una suspensión aun cuando el juez se excuse de conocer un juicio constitucional.
NotiPress/Axel Olivares
